女主人的沙龍

這個年頭因為資訊取得容易，只要會上孤狗搜尋，大家都可以當自己是專家，於是盡多是那種自己不會做，倒是很會挑剔別人的人，自己寫不出來，就當「文學評論家」，一天到晚抓著暢銷作家來罵：甲沒有文學價值，乙只有小學程度，丙這種垃圾也有人出書，丁的小說橋段陳腐……文壇水平低落，每個有書出的作者都侮辱讀者智商跟眼睛，奇怪的是，無比智慧跟有文學素養的他們又不寫，時間都拿來罵人，害得我們讀者渴書若狂，只好去買那些教壞大小腐敗人心沒水準的著作。

批評家真好當，買張電影票就可以當影評，把劇本選角取鏡通通批評得一錢不值。當然買票的觀眾有權利不爽電影不好看，不過張狂曰自己一定可以把故事說得比導演動聽就未免貽笑大方。然後呢，沒生過小孩的人，做之君做之師的指教生過三個孩子都親手帶的母親「不如他懂得兒童教育」。不會用電鍋煮飯、看不出水滾、糖鹽不分的人，敢評論人家做菜手續順序不對。而沒結過婚的人，倒想囉唆已婚的人夫妻如何相處才是正道，切。

說真的，要指教別人，起碼得自己先做出點成績來吧？不然光是一張嘴巴誇拉拉，毫無實力，人家睬你都傻。而且每個人專業不同，可以囉唆別人的範圍也不一樣，比方說，金庸大俠著作等身，金大俠來批評我寫東西這裡不妥那裡不行，我跪下來磕頭求他收我當弟子，每天替金大俠刷馬桶洗茶杯都肯，可是你讓郭台銘來指點我如何撰文，丟，馬上翻白眼，他要教，要不他教我做生意，要不然，教我啥是台灣的粉味應酬文化好了，這一點他可是名聞遐邇的了不起。

所以聊天的時候說到，要具備怎樣的條件才有資格批評人？

只要嘴巴夠賤就行，我很三八的想。

並不是說不是專業人士就不准有意見，不是這個意思，有毫無爭議的專業強項那種人不多，不是說除了蔡瀾沒有人可以批評餐廳，或是寫得不如張愛玲就請封筆封鍵盤回家吃自己〈ㄟ，也有人不喜歡張的文筆的〉，而是說，你批評的立場要站穩，知道分寸。一個買票的觀眾當然有權大罵喬治路卡斯搞外星人搞瘋了，連印第安那瓊斯也要讓幽浮來插一腳，可是，這種評論叫做觀眾的意見，屬於關上門在家穿內衣跳舞「模仿」瑪丹娜的自己爽，以為史匹婆應該要聽你教誨把路卡斯踢回天行者農莊請你上位，那就有點像「在家光穿內衣打掃跳舞就以為自己是瑪丹娜」了，那其實也隨人高興，只是被聽到的人恥笑，就不要怪別人愛笑啦。

有自知之明的人很少，愈是沒見識，就愈是以為自己是通才，說話的口氣也就愈是驚人的肯定，於是你就會看見，有人之吃施不分，跑去糾正人家說國語不會捲舌頭。沒有人際關係的人，大言不慚的告訴別人如何經營友誼。搞不清楚成語用法讀音的女明星，批評誰誰誰不算知識份子。離婚人士著書立論去指導別人幸福婚姻之道〈除非他拿自己當負面教材：請不要犯跟我這個那個一樣的錯誤可以幸保不失，不過我還是覺得蠻沒說服力的〉。沒出過國的人，機歪長住異鄉的別人「應該」如何跟外國人相處。指手畫腳，口沫橫飛，反正光出一張嘴，哪裡需要什麼專業？一點都不費力。

當然，民主社會，人人有說話跟放屁的權利。沒讀過孟子萬章篇的人，可以繼續來糾正我文章裡有錯別字，是「少女」而不是「少艾」。自視甚高的人，盡可以繼續相信，自己只是不做而已，一做一定比任何一個假想敵都強，所以不必努力，把時間拿去指指點點，批評人家這個不妥那個不對，然後自己一點成績也做不出來，繼續努力的踩低拿得出成績的別人。

意見就像屁眼，每個人都有，可是一個人的批評，受者會感激涕零的接受，還是請他去甲賽〈台語：吃屎〉，要看說話那個人的斤兩跟有無說服力。話又說回來，做人有時候那麼認真也很累，所以誰愛批評不愛身體力行，也屬於個人自由，只不過，別人也有自由對他的言論掩嘴或是不掩嘴而笑，大家各得其所，於是每個人都很高興，天下為公，世界大同，呵呵。